Pero hay pocas razones para esperar a que los contenidos que se filtró. Banco de la historia de Estados Unidos de fraude y mala conducta ética ya están bien documentados en las noticias. Aquí hay cuatro razones por las que salir de Bank of America debe ser Año Nuevo, la resolución de su.
1. Wikileaks:
En una entrevista de 11 de noviembre con Forbes periodista Andy Greenberg Assange anunció sus planes para un "megaleak" a principios de 2011 que se centrará en un "banco importante de Estados Unidos."
Dijo: "Le dará una visión real y representativa de cómo los bancos se comportan en el nivel ejecutivo de una manera que estimulen las investigaciones y las reformas, supongo", y agregó: "Para esto, sólo hay un ejemplo similar. Es como los correos electrónicos de Enron. "
Un ventilador de auto-proclamado de American liberalismo, Assange WikiLeaks comentó que potencialmente pueden afectar el comportamiento de ejecutivos en el sector privado. "WikiLeaks significa que es más fácil de ejecutar un buen negocio y más difícil de ejecutar un mal negocio, y todos los directores generales deben ser apoyados en esta protección", afirmó.
Esto puede ser cierto, pero proporciona un escenario terrible para las empresas culpables de prácticas comerciales ilegales o no éticas.
Un portavoz de Bank of America declaró: "La decisión [de bloquear Wikileaks 'transacciones] se basa en nuestra creencia razonable de que Wikileaks puede ser comprometido en actividades que son, entre otras cosas, incompatible con nuestras políticas internas para el procesamiento de pagos."
2. Blackwater:
fundador de Blackwater Erik Prince es la venta de la empresa a un grupo de financistas Los Angeles, informó el "New York Times", y las fuentes dicen que Bank of America será financiando la operación.
crímenes de Blackwater incluyen el asesinato de 17 civiles iraquíes en Nisour Square, Bagdad en 2007, las denuncias de falsificación de documentos para dar un regalo armas de fuego para el rey de Jordania, supuestamente pagar un hombre de negocios en Irak para comprar esteroides en el mercado negro de funcionarios de Blackwater, y tratando de a la cuenta del gobierno de los EE.UU. para las prostitutas para los operarios el duro y fiestero en Afganistán, así como strippers en Nueva Orleans en las secuelas de Katrina.
blog de Jeremy Scahill es para "La Nación", documenta todo esto y mucho más, incluyendo el testimonio de los agentes de Blackwater pulverización edificios que albergaban a civiles iraquíes con AK-47 desde las ventanas de las fiestas llenas de drogas.
La compañía, que genera el 90% de sus ingresos del gobierno de EE.UU., cuenta con más de diez años de actividad documentada ilegal que pesa sobre su cabeza y con numerosas demandas civiles.
Banco de la participación de Estados Unidos en la venta 200 millones de dólares de Blackwater es una vergüenza, aunque no sorprendente, y debe proporcionar una razón para mover sus fondos a otro banco.
3. Fraude:
"La conducta fue atroz - a cambio de negocios, la empresa haya pagado reiteradamente y no divulgada pagos gratuito y sobornos y afirmativamente falsamente que el proceso de licitación fue correcta," dijo el director de la ejecución de la SEC, Robert Khuzami.
"De acuerdo con la agencia, en algunos casos, estos agentes de licitación dio Bank of America información de Valores relativa a las ofertas de la competencia, ayudando a la institución financiera ganar las transacciones. La agencia encargada de que Bank of America recompensó estos agentes de licitación con los pagos y sobornos.
Los informes de la SEC que el proceso de licitación por lo general no era competitivo, ya que fue "manchada por no divulgada consultas, acuerdos o pagos."
El Departamento de Justicia afirmó que Bank of America "auto-reporte de" el fraude, un acto que por lo general resulta en una solución más favorable.
4. Arizona / Nevada demanda:
El viernes, el Procurador General de Arizona Terry Goddard presentó una demanda contra el Bank of America por "no aplicar medidas de lucha contra la exclusión que prometió en 2009".
"Bank of America ha sido el más lento de todos los administradores de la rampa de los esfuerzos de mitigación de pérdidas en respuesta a la crisis de la vivienda", dijo. "Se ha demostrado desprecio por los efectos devastadores de sus prácticas de servicio han tenido sobre los prestatarios individuales y en la economía en su conjunto."
A las pocas horas de la queja de Goddard, Procurador General de Nevada, Catherine Cortez Masto presentó una denuncia similar, afirmando que el banco mintió a los clientes.
"Estamos celebrando el Bank of America responsables por engañar y engañar a los consumidores", dijo Masto. "Los nevadenses que trataban desesperadamente de salvar sus viviendas no fueron capaces de obtener información veraz para tomar decisiones críticas para la vida."
"Goddard dijo que Bank of America no proporcionó la justificación de la denegación de las modificaciones, los prestatarios engañados, haciéndoles creer que tenían que perder los pagos para obtener modificaciones, e inició el procedimiento de exclusión de prueba, mientras que las modificaciones de préstamos se encontraban en el lugar - todo ello en violación de su acuerdo con el último estado año. "
A menudo hay poco que los ciudadanos pueden hacer para protestar por el mal comportamiento de las corporaciones gigantes. Pero viendo que el Bank of America recibió $ 45 mil millones en fondos de rescate financiados por los contribuyentes del gobierno en los últimos dos años, su conducta reciente relacionado con las transacciones de Wikileaks, la financiación de la venta de Blackwater, el fraude en el mercado de bonos municipales, y el abuso de préstamo de los titulares en Nevada y Arizona, es razón suficiente para ejercer su voto en dólares por la elección de un banco diferente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario